燕舞

　　溫州大學(xué)口述歷史研究所所長(zhǎng)、中華口述歷史研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)楊祥銀博士剛過(guò)而立之年，但早在1995年即與“口述歷史（Oral　History）”研究結(jié)緣——“口述歷史”是指通過(guò)傳統(tǒng)的筆錄、錄音或錄像等現(xiàn)代技術(shù)手段的使用，記錄歷史事件的當(dāng)事人或目擊者的回憶而保存的口述憑證。

　　2004年8月赴香港中文大學(xué)攻讀中國(guó)近代史博士學(xué)位的半年之前，楊祥銀即已在北京和臺(tái)北分別出版兩部專(zhuān)著：《與歷史對(duì)話(huà)：口述史學(xué)的理論與實(shí)踐》和《口述史學(xué)》。2009年，楊祥銀申報(bào)的《美國(guó)現(xiàn)代口述史學(xué)研究》成功獲得國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目立項(xiàng)，其主持的《溫州人口述歷史數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)》、《溫州歸僑口述歷史》等項(xiàng)目隨后也獲得各種資助。

　　今年10月，由楊祥銀博士主編的集刊《口述史研究》（The　Oral　History　Studies），在社科文獻(xiàn)出版社正式出版，唐納德·里奇（Donald　A.　Ritchie）、保羅·湯普遜（Paul　Thompson）和定宜莊等海內(nèi)外口述史學(xué)大家紛紛受邀出任該刊學(xué)術(shù)委員。

　　《口述史研究》的創(chuàng)刊堪稱(chēng)國(guó)內(nèi)口述史學(xué)界的標(biāo)志性事件——中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年9月曾創(chuàng)立《口述歷史》，可惜出版四輯后于2006年因故陷入停頓，與之配套的“口述自傳叢書(shū)”也只出版過(guò)舒蕪、文強(qiáng)、黃藥眠等幾位的口述自傳。

　　10月上旬，《口述史研究》在京首發(fā)，中國(guó)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)于沛、中華口述歷史研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)左玉河以及中國(guó)社科院近史所研究員雷頤等出席，于沛寄望該刊“成為推動(dòng)中國(guó)口述史學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要學(xué)術(shù)交流平臺(tái)”；雷頤、楊祥銀與一些口述歷史實(shí)踐者則研討了“口述歷史與民間歷史寫(xiě)作”。首發(fā)式后，筆者專(zhuān)訪(fǎng)了楊祥銀。

受訪(fǎng)人：楊祥銀　采訪(fǎng)人：燕舞

現(xiàn)代口述史學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展軌跡

　　燕舞：現(xiàn)代口述史學(xué)在中國(guó)大陸被廣為接受，很大程度上應(yīng)該歸功于華裔歷史學(xué)家唐德剛先生，他當(dāng)年在哥倫比亞大學(xué)整理的《顧維鈞回憶錄》、《李宗仁回憶錄》、《胡適口述自傳》甚至不完整的《張學(xué)良口述歷史》，1980年代以來(lái)被陸續(xù)引進(jìn)大陸。但是，正如您在發(fā)刊詞中所考察的——國(guó)際口述史學(xué)界一般將美國(guó)歷史學(xué)家阿蘭·內(nèi)文斯（Alan　Nevins）于1948年創(chuàng)建的哥大口述歷史研究室（Columbia　University　Oral　History　Research　Office）視為現(xiàn)代口述史學(xué)誕生的標(biāo)志，“口述史學(xué)的現(xiàn)代應(yīng)用也不過(guò)是新近的事”——“現(xiàn)代口述史學(xué)”的“現(xiàn)代性”，究竟是指口述資料作為史料乃至歷史學(xué)分支的合法性的上升，還是也包括它的“現(xiàn)代應(yīng)用”？

　　楊祥銀：的確，中文學(xué)界和讀者對(duì)于口述歷史（史學(xué)）的了解和認(rèn)識(shí)很大程度上應(yīng)歸功于唐德剛先生，他當(dāng)年參與的與胡適、顧維鈞、李宗仁和沈亦云四人的訪(fǎng)談工作正好是哥大東亞研究所（East　Asian　Institute）于1958—1980年間開(kāi)展的“中國(guó)口述歷史計(jì)劃（Chinese　Oral　History　Pro-ject）”的一部分，該計(jì)劃由哥大歷史學(xué)教授韋慕廷（C.　Martin　Wilbur）和經(jīng)濟(jì)學(xué)教授何廉（Franklin　Lien　Ho）共同發(fā)起。該計(jì)劃在哥大、福特基金會(huì)（Ford　Foundation）和美國(guó)國(guó)家人文基金會(huì)（National　Endowment　for　the　Humanities）等機(jī)構(gòu)的資助下，根據(jù)當(dāng)時(shí)哥大口述歷史研究室的規(guī)范程序，共采訪(fǎng)了16位中國(guó)名人政要，經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)錄、整理和編輯之后，最終形成了16部口述自傳。

　　哥大所做的另外一項(xiàng)有關(guān)中國(guó)主題的影響深遠(yuǎn)的口述歷史計(jì)劃，則是張學(xué)良口述歷史訪(fǎng)談。在1991年至1993年間，由張之丙和張之宇兩位學(xué)者對(duì)張學(xué)良進(jìn)行了60次訪(fǎng)談，共獲得錄音資料約7000多分鐘。這些資料經(jīng)過(guò)整理之后一直保存在哥大圖書(shū)館專(zhuān)門(mén)設(shè)立的“毅荻書(shū)齋”（Pe-ter　H.　L.　and　Edith　C.　Chang　Read-ing　Room），可喜的是，這批資料經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的重新整理和修訂之后，已于今年9月由當(dāng)代中國(guó)出版社出版，書(shū)名為《張學(xué)良口述歷史（訪(fǎng)談實(shí)錄）》（7卷本，含1卷注釋/索引）。

　　需要補(bǔ)充的是，唐德剛先生早在1991年就在紐約倡議成立了“中國(guó)近代口述史學(xué)會(huì)（Society　of　Oral　Histo-ry　on　Modern　China）”，該會(huì)以提倡、鼓勵(lì)、推動(dòng)和從事中國(guó)近代口述史研究、資料保存、編輯及出版為宗旨。

　　當(dāng)然，之所以將1948年哥大口述歷史研究室的創(chuàng)建視為現(xiàn)代口述史學(xué)誕生的標(biāo)志，在某種程度上，其實(shí)也是國(guó)際口述歷史學(xué)界的一種習(xí)慣性共識(shí)。不過(guò)，這也反映了哥大口述歷史研究室的開(kāi)創(chuàng)性意義，尤其是在它的影響與推動(dòng)下，其他口述歷史計(jì)劃和機(jī)構(gòu)也相繼應(yīng)運(yùn)而生。1952年，德克薩斯大學(xué)（University　of　Texas）和森林歷史學(xué)會(huì)（Forest　History　Society）分別開(kāi)展了有關(guān)美國(guó)石油工業(yè)和森林木材行業(yè)先驅(qū)的口述歷史計(jì)劃。兩年之后，加州大學(xué)伯克利分校（UC　Berkeley）創(chuàng)建了美國(guó)歷史上第二個(gè)口述歷史專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)——地區(qū)口述歷史辦公室（Regional　Oral　History　Of-fice）；1959年，加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）也創(chuàng)建了口述歷史項(xiàng)目（Oral　History　Program）。至此，到1960年之前，美國(guó)第一批以大學(xué)為基礎(chǔ)的口述歷史的發(fā)展格局已基本形成。

　　基于哥大開(kāi)創(chuàng)的口述歷史模式，從1948年到1960年代中期，口述史學(xué)在美國(guó)的發(fā)展呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。到1965年，全美共有89個(gè)口述歷史計(jì)劃。與此同時(shí)，美國(guó)口述史學(xué)發(fā)展開(kāi)始走向正規(guī)化和專(zhuān)業(yè)化。

　　綜觀(guān)現(xiàn)代口述史學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展軌跡，可以看到一個(gè)明顯的輻射走向，它發(fā)端于20世紀(jì)中葉的美國(guó)，1960—1970年代開(kāi)始興起于加拿大和英國(guó)，1980—1990年代以來(lái)逐步流行于世界各地。經(jīng)過(guò)60多年的發(fā)展，口述史學(xué)不僅有力地促進(jìn)了歷史學(xué)研究的深化與革新，也被廣泛地應(yīng)用于圖書(shū)館學(xué)、檔案學(xué)、社會(huì)學(xué)（社區(qū)研究）、人類(lèi)學(xué)、婦女（性別）研究、賦權(quán)研究（政治和解、社會(huì)正義、法律訴訟、殘障研究）、傳記研究、移民研究、災(zāi)難研究、文化研究等人文、社會(huì)和自然科學(xué)領(lǐng)域，在推動(dòng)跨學(xué)科研究中起到了相當(dāng)重要的作用。

　　目前，世界多國(guó)都擁有全國(guó)性的口述歷史組織，它們不僅頻繁地召開(kāi)各種學(xué)術(shù)會(huì)議和出版學(xué)術(shù)刊物，近年來(lái)也不斷加強(qiáng)國(guó)際合作與交流，其中最具代表性的就是國(guó)際口述歷史協(xié)會(huì)（International　Oral　History　Associ-ation）的活動(dòng)重心從北美洲和歐洲向亞洲、非洲、澳洲和南美洲延伸。作為戰(zhàn)后興起的為數(shù)不多的兼具學(xué)術(shù)研究意義、社會(huì)激進(jìn)議程與公共歷史價(jià)值的歷史學(xué)分支學(xué)科，在過(guò)去的60多年間，盡管遭遇來(lái)自各方的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑，但在幾代口述歷史學(xué)家的共同努力下，口述史學(xué)已經(jīng)成為國(guó)際學(xué)術(shù)界一支不可忽視的新生力量。

口述史在女性研究中的重要作用

　　燕舞：《口述史研究》創(chuàng)刊號(hào)“口述歷史與女性研究”單元，約請(qǐng)了《女性、戰(zhàn)爭(zhēng)與回憶：三十五名重慶婦女的抗戰(zhàn)講述》作者李丹柯博士撰寫(xiě)《口述史與重慶婦女抗戰(zhàn)》；香港中文大學(xué)文化及宗教研究系副教授黃慧貞博士則撰文探討了《口述歷史作為香港婦女史研究的進(jìn)路》?？谑鍪吩诤?nèi)外女性研究或婦女史研究中如此受到重視，主要是因?yàn)樗梢灶嵏埠脱a(bǔ)充既往的男性中心主義的歷史敘述嗎？

　　楊祥銀：女性口述歷史不僅有助于挖掘被忽略被遮蔽的歷史聲音，更有助于補(bǔ)充乃至顛覆傳統(tǒng)的男性中心主義的歷史敘述。作為社會(huì)的相對(duì)弱勢(shì)群體，婦女一直以來(lái)都是以男性精英為主體的傳統(tǒng)歷史敘述的“缺席者”與“失語(yǔ)者”，而口述歷史正是我們?cè)噲D將那些被忽視的婦女的生活、經(jīng)驗(yàn)與情感融入我們對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的理解與反思的基本手段。

　　正如美國(guó)女性口述歷史先驅(qū)肖娜·格拉克（Sherna　Gluck）在她的經(jīng)典論文——《女人是如此的特殊嗎？——女性口述歷史》（What's　So　Special　about　Women?　Women's　O-ral　History）中所宣稱(chēng)的：“不再保持沉默，婦女們正在創(chuàng)造一種新的歷史——運(yùn)用她們自己的聲音和經(jīng)歷。我們正在挑戰(zhàn)‘那些所謂具有重要意義的歷史’的傳統(tǒng)觀(guān)念，進(jìn)而肯定我們的日常生活就是歷史。運(yùn)用與人類(lèi)記憶同樣古老的口頭傳統(tǒng)，我們正在重建我們自己的歷史。”

　　西方女性口述歷史最先興起于1970年代，除了廣泛開(kāi)展各種類(lèi)型的女性口述歷史計(jì)劃之外，研究者們還利用相關(guān)雜志就女性（主義）口述歷史的理論、方法與實(shí)踐問(wèn)題，展開(kāi)了激烈的討論，該領(lǐng)域也為口述史學(xué)自身的理論發(fā)展提供了很多借鑒意義。

　　在中國(guó)大陸，規(guī)模最大、影響最廣的女性口述歷史計(jì)劃是李小江教授主持的“二十世紀(jì)婦女口述史計(jì)劃”，它從1992年正式啟動(dòng)，是中國(guó)史學(xué)史上第一次將婦女這一主題與口述歷史方法相結(jié)合的嘗試，參與者逾千人次，遍及全國(guó)20多個(gè)省市和少數(shù)民族地區(qū)，該計(jì)劃于2003年由北京三聯(lián)書(shū)店出版了四卷本“20世紀(jì)中國(guó)婦女口述史叢書(shū)”。近十年來(lái)，國(guó)內(nèi)還有一些女性口述歷史作品相繼問(wèn)世；不過(guò)，有關(guān)該領(lǐng)域的理論研究還有待進(jìn)一步提高。至于港臺(tái)兩地女性口述歷史的發(fā)展情況，可以參閱《口述史研究》創(chuàng)刊號(hào)中的相關(guān)文章。

恢復(fù)與記錄歷史真相的一種重要手段

　　燕舞：在需要實(shí)現(xiàn)社會(huì)和解與轉(zhuǎn)型正義的地區(qū)，口述訪(fǎng)談?dòng)惺裁醋饔?？能在一定程度上起到一些療救集體性社會(huì)創(chuàng)傷的功效嗎？

　　楊祥銀：口述歷史是否真的能起到促進(jìn)社會(huì)和解與療救集體性社會(huì)創(chuàng)傷的功效，口述史學(xué)界現(xiàn)在對(duì)此并沒(méi)有非常明確的結(jié)論。不過(guò)，在世界各地，這種嘗試被不斷地運(yùn)用，尤其是1990年代以來(lái)，口述歷史逐漸成為恢復(fù)與記錄沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)、種族統(tǒng)治與大屠殺等歷史真相的一種重要手段，由此搜集的大量資料涉及綁架、殺戮與強(qiáng)奸等令人發(fā)指的戰(zhàn)爭(zhēng)與反人類(lèi)罪行。

　　如果這些口述歷史資料成為未來(lái)法庭審判的合法證據(jù)，那么是否還有人愿意說(shuō)出這些歷史真相？1995年南非政府成立“真相與和解委員會(huì)”（Truth　and　Reconciliation　Commis-sion），旨在在弄清過(guò)去事實(shí)真相的基礎(chǔ)上促進(jìn)全國(guó)團(tuán)結(jié)與民族和解，其中一個(gè)重要任務(wù)就是考慮對(duì)那些因服從政治命令而嚴(yán)重侵犯人權(quán)但已向“真相與和解委員會(huì)”講出所有事實(shí)真相的犯罪者實(shí)施大赦?？墒?，這種做法也引發(fā)各種爭(zhēng)議，尤其是如何平衡司法正義與歷史真相之間的關(guān)系——對(duì)于那些失去親人者來(lái)說(shuō)，歷史的真相會(huì)比對(duì)于犯罪者的司法審判更加重要嗎？不管如何有爭(zhēng)議，目前普遍認(rèn)為，“真相與和解委員會(huì)”改變了南非歷史，讓南非人看清了自己和自己的國(guó)家，撫平了南非人心中的怨恨，為南非今天的穩(wěn)定與和解奠定了基礎(chǔ)。近年來(lái)，類(lèi)似于南非“真相與和解委員會(huì)”的組織也在世界各地紛紛成立。

　　有關(guān)這個(gè)主題的研究，可以參閱2014年最新出版的斯蒂文·海伊（Steven　High）教授的《十字路口的口述歷史：共享幸存與驅(qū)逐的生活故事》（Oral　History　at　the　Crossroads:　Sharing　Life　Stories　of　Survival　and　Displacement）。

口述史學(xué)的法律與倫理問(wèn)題

　　燕舞：這次提供“特稿”的還有美國(guó)參議院歷史辦公室歷史學(xué)家唐納德·里奇（Donald　A.　Ritchie）博士，據(jù)悉其最近十年來(lái)的一大工作就是積極推動(dòng)口述歷史能夠豁免“倫理審查委員會(huì)”（Institu-tionalReviewBoards）的審查與監(jiān)管，何謂“倫理審查”？

　　中國(guó)大陸對(duì)口述史實(shí)踐產(chǎn)生的法律與倫理糾紛的研究，進(jìn)展到了一個(gè)什么樣的程度？我們?cè)撊绾我?guī)避這方面的消極影響？

　　楊祥銀：口述史學(xué)的法律與倫理問(wèn)題是相輔相成和緊密聯(lián)系的，對(duì)于口述歷史實(shí)踐中潛在的法律問(wèn)題的預(yù)先考慮與規(guī)避，本身就反映了良好的專(zhuān)業(yè)倫理規(guī)范。口述史學(xué)的法律問(wèn)題主要包括著作權(quán)、誹謗、隱私權(quán)侵犯、法律授權(quán)協(xié)議書(shū)（Legal　Release　Agreements）、對(duì)于口述歷史資料設(shè)限的法律挑戰(zhàn)、倫理審查委員會(huì)（Institutional　Review　Boards）審查機(jī)制、口述歷史資料網(wǎng)絡(luò)傳播與使用的法律風(fēng)險(xiǎn)與口述歷史資料能否作為法院審理相關(guān)案件的合法證據(jù)等。而口述史學(xué)的倫理問(wèn)題主要指口述歷史訪(fǎng)談與記錄、整理與編輯、保存與傳播以及解釋與應(yīng)用等過(guò)程中不同關(guān)系體之間的一系列權(quán)利與責(zé)任。

　　在“以人為對(duì)象的研究”（human　subjects　research）中，為確保人類(lèi)受試者（human　subjects）的權(quán)利與福祉不受侵害和影響，1950年代以來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦政府就開(kāi)始制定并頒布了一系列政策文件和法規(guī)來(lái)規(guī)范研究過(guò)程中所涉及的倫理問(wèn)題，形成了一套集監(jiān)管法規(guī)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、監(jiān)管程序和監(jiān)管內(nèi)容于一體的較為完善的倫理審查與監(jiān)管體制。根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)》（Code　of　Federal　Regulations）第45章第46部分的規(guī)定，所有由聯(lián)邦政府部門(mén)或機(jī)構(gòu)執(zhí)行或受其經(jīng)費(fèi)資助的“以人為對(duì)象”的研究計(jì)劃在正式開(kāi)始之前，都要求研究計(jì)劃所在機(jī)構(gòu)的倫理審查委員會(huì)進(jìn)行審查，由其決定是否批準(zhǔn)研究或要求修改研究方案或拒絕批準(zhǔn)研究。

　　這項(xiàng)主要適用于生物醫(yī)學(xué)和行為研究倫理規(guī)范的聯(lián)邦法規(guī)也不斷向人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)張，同其他大部分人文社會(huì)科學(xué)研究一樣，口述歷史作為一種主要基于活生生的事件當(dāng)事人與目擊者口述回憶的互動(dòng)性訪(fǎng)談方法，也受到倫理審查委員會(huì)的審查與監(jiān)管。

　　可是，該制度的弊端給口述歷史工作者帶來(lái)越來(lái)越多的挑戰(zhàn)與困難。比如，在正式進(jìn)行任何口述歷史計(jì)劃之前，研究者被要求向其所在機(jī)構(gòu)的倫理審查委員會(huì)提交該計(jì)劃的研究方案，其中包括詳細(xì)的訪(fǎng)談提綱，還要求研究者參加有關(guān)倫理規(guī)范的繁瑣培訓(xùn)和填寫(xiě)大量無(wú)關(guān)表格。同時(shí)，倫理審查委員會(huì)還提出一系列限制條件，比如要求受訪(fǎng)者保持匿名（哪怕受訪(fǎng)者同意公開(kāi)身份）、在訪(fǎng)談過(guò)程中不能提問(wèn)那些在預(yù)先提交的訪(fǎng)談提綱中沒(méi)有列出的問(wèn)題、在研究計(jì)劃結(jié)束之后要求銷(xiāo)毀錄音（錄影）資料和抄本等。這些要求與限制條件顯然與口述歷史實(shí)踐的基本原則與研究方法背道而馳，口述歷史學(xué)家也日益關(guān)注和擔(dān)心倫理審查委員會(huì)的過(guò)度審查與監(jiān)管會(huì)對(duì)口述歷史產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，甚至侵犯他們的學(xué)術(shù)自由。

　　正是如此，從1990年代后期開(kāi)始，美國(guó)口述歷史協(xié)會(huì)和美國(guó)歷史協(xié)會(huì)等歷史學(xué)組織與以唐納德·里奇和琳達(dá)·肖普斯（Linda　Shopes）為代表的口述歷史學(xué)家，就積極與聯(lián)邦政府主管“人類(lèi)受試者保護(hù)”的機(jī)構(gòu)進(jìn)行磋商和斡旋，希望推動(dòng)口述歷史倫理審查制度的改革。他們主張應(yīng)該將口述歷史列為豁免審查（exempted　from　IRB　review）的研究類(lèi)型或直接將口述歷史排除在審查范圍之外（excluded　from　IRB　review）。目前，要求口述歷史豁免倫理審查的努力仍在進(jìn)行當(dāng)中，而且在美國(guó)口述歷史學(xué)界內(nèi)部也開(kāi)始產(chǎn)生更多分歧，尤其是近年來(lái)美國(guó)涉及口述歷史法律與倫理問(wèn)題的糾紛越來(lái)越多。

　　目前而言，在中國(guó)大陸并沒(méi)有發(fā)生涉及口述歷史法律與倫理糾紛的公開(kāi)案例（如果有的話(huà)，也主要是涉及口述歷史著作權(quán)問(wèn)題），不過(guò)，世界各地的實(shí)踐足以讓我們警惕其中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并制定能夠有效規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)的口述歷史工作原則與規(guī)范指南。

對(duì)于歷史解釋和重建來(lái)說(shuō)，“記憶的不可靠性”可能是一種財(cái)富

　　燕舞：您曾兩度專(zhuān)題談及“口述史學(xué)研究的記憶轉(zhuǎn)向”，這次創(chuàng)刊號(hào)也專(zhuān)辟了“口述歷史、記憶與認(rèn)同”單元，“記憶轉(zhuǎn)向”會(huì)淡化口述史學(xué)的實(shí)踐性，抑或會(huì)提升其思辨性和學(xué)理性嗎？

楊祥銀：記憶（回憶）是口述歷史實(shí)踐與理論研究的核心問(wèn)題，對(duì)于它的研究（尤其是隨著神經(jīng)科學(xué)對(duì)于記憶問(wèn)題研究的深入）會(huì)同時(shí)提升口述歷史實(shí)踐的有效性和口述史學(xué)研究的學(xué)理性。

　　當(dāng)然，由于口述歷史建立在回憶的基礎(chǔ)之上，而回憶難以確保準(zhǔn)確，既包含著事實(shí)，也可能包含著想象。從1970年代初開(kāi)始，部分歷史學(xué)家就將矛頭指向記憶的“不可靠性”，認(rèn)為提供口述證詞的受訪(fǎng)者在回顧過(guò)去時(shí)，無(wú)論他們的記憶如何鮮明和生動(dòng)，都不可避免地受到各種因素的影響，比如訪(fǎng)談?wù)吲c受訪(fǎng)者的個(gè)人偏見(jiàn)、懷舊情緒、童年的不幸遭遇、對(duì)親人的感情以及健康的妨礙等都會(huì)導(dǎo)致記憶被不同程度地扭曲。

　　不過(guò)，從1970年代末開(kāi)始，口述史學(xué)界開(kāi)始逐步形成共識(shí)，即對(duì)于歷史解釋和重建來(lái)說(shuō)，“記憶的不可靠性”可能是一種財(cái)富，而不是一個(gè)問(wèn)題。

　　以邁克爾·弗里斯科（Michael　Frisch）、 阿 利 桑 喬·波 特 利（Alessandro　Portelli）、路易莎·帕薩里尼（Luisa　Passerini）和約翰·博德納（John　Bodnar）為代表的口述歷史學(xué)家，在他們的具體個(gè)案研究中都強(qiáng)調(diào)口述歷史對(duì)于理解具體環(huán)境中的社會(huì)記憶的觀(guān)點(diǎn)具有巨大的貢獻(xiàn)。他們認(rèn)為記憶有助于我們理解過(guò)去的經(jīng)歷與現(xiàn)實(shí)的生活之間的互動(dòng)關(guān)系，它遠(yuǎn)不是一種消極的容器或儲(chǔ)藏系統(tǒng)，而是一種積極的塑造力量——它是動(dòng)態(tài)的，它試圖象征性地遺忘的東西同它所回憶的東西是同樣重要的。

　　正因?yàn)槿绱耍?dāng)代口述歷史學(xué)家都認(rèn)為口述歷史不僅要盡量客觀(guān)地描述歷史，更要發(fā)揮記憶的主觀(guān)性特質(zhì)，即從歷史當(dāng)事人或者目擊者的口中得出對(duì)過(guò)去更深層次的認(rèn)識(shí)，即在歷史的背后：人們是怎么想的？人們是如何看待他們的過(guò)去的？人們想從他們的過(guò)去經(jīng)歷中得到些什么？人們又怎樣用過(guò)去解釋他們現(xiàn)在的生活和周?chē)澜纭?/p>

　　進(jìn)入21世紀(jì)后，口述歷史學(xué)界對(duì)于記憶研究的興趣與日俱增，在多本有關(guān)口述史學(xué)理論與方法的讀本和指南的權(quán)威著作中，都將口述歷史中的記憶問(wèn)題作為專(zhuān)題來(lái)探討，甚至出現(xiàn)了直接以《口述歷史與公共記憶》為題的專(zhuān)著。顯然，在整個(gè)史學(xué)界“記憶轉(zhuǎn)向”的大背景下，記憶問(wèn)題在口述史學(xué)研究中的復(fù)興與變革顯得更具意義。正如北京大學(xué)長(zhǎng)江講座教授王晴佳先生所言，“口述史研究為史家從事記憶研究提供了前提。如果史家仍然像19世紀(jì)的蘭克那樣，堅(jiān)持認(rèn)為史學(xué)研究必須基于‘硬邦邦’的一手史料（最好是政府檔案），那么口述史就無(wú)從興起，當(dāng)今的記憶研究也無(wú)法進(jìn)入史學(xué)的殿堂?！?/p>

口述史學(xué)是公共史學(xué)的一個(gè)重要手段

　　燕舞：最近幾年，“公共史學(xué)（歷史）”或“公眾史學(xué)（歷史）”這個(gè)概念在中國(guó)大陸受到越來(lái)越多重視，該如何厘清它與“口述史學(xué)（歷史）”之間的關(guān)系？

　　楊祥銀：國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于“Public　History”的翻譯存在一些爭(zhēng)論，不過(guò)主流的譯法是“公共史學(xué)（歷史）”或“公眾史學(xué)（歷史）”。美國(guó)公眾史學(xué)創(chuàng)始人之一羅伯特·凱利（Robert　Kelley）教授給公共史學(xué)下過(guò)一個(gè)定義：“是指歷史學(xué)家的就業(yè)和將歷史方法應(yīng)用于學(xué)院之外的諸多領(lǐng)域的學(xué)問(wèn)，包括政府、新聞媒體、歷史遺址和博物館?！蓖ǔ６裕瑢?duì)于公共史學(xué)家來(lái)說(shuō)，他們是以客戶(hù)的需求為目的，其客戶(hù)包括聯(lián)邦和地方政府、公司、博物館、檔案館、地方歷史學(xué)會(huì)、歷史遺址或個(gè)人。就我自己而言，我更傾向于將公共史學(xué)家定位為“契約歷史學(xué)家”（contract　historians）。

　　至于口述史學(xué)與公共史學(xué)的關(guān)系，美國(guó)大部分口述史學(xué)家和公共史學(xué)家認(rèn)為，從方法論上而言，口述史學(xué)是公共史學(xué)的一個(gè)重要手段。正如唐納德·里奇所說(shuō)：“公共史學(xué)是有組織性的工作，它為公眾提供既準(zhǔn)確又富有意義的歷史，而口述史學(xué)是實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的最當(dāng)然的工具?！倍鴱膶W(xué)科分類(lèi)或?qū)W位課程設(shè)置而言，口述史學(xué)通常是公共史學(xué)學(xué)位課程的一部分。在美國(guó)一些大學(xué)中，一般都頒發(fā)公共史學(xué)碩士和博士學(xué)位，相對(duì)來(lái)說(shuō)則較少設(shè)置口述史學(xué)碩士和博士學(xué)位。當(dāng)然，口述史學(xué)并不是公共史學(xué)家的專(zhuān)利，很多學(xué)院史學(xué)家同樣把口述史學(xué)作為促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的重要方法。
　　相關(guān)鏈接：http://www.eeo.com.cn/2014/1018/267532.shtml