2016-06-01



錢(qián)鍾書(shū)楊絳伉儷

錢(qián)鍾書(shū)復(fù)函

楊絳復(fù)函

陳增杰
上周，105歲的楊絳先生去世，在國(guó)內(nèi)引起很大反響，眾說(shuō)紛紜，筆者不由想起與錢(qián)鍾書(shū)楊絳伉儷的通信往事。
錢(qián)鍾書(shū)復(fù)函：
《左傳》標(biāo)點(diǎn)與《離騷》落英
1980年時(shí)，我任教溫州師范專(zhuān)科學(xué)校，參加《漢語(yǔ)大詞典》編纂。年初，我發(fā)表了第一篇論文《古漢語(yǔ)語(yǔ)詞札記》，接著寫(xiě)作《< 春秋左傳集解>標(biāo)點(diǎn)商榷》，對(duì)上海人民出版社校點(diǎn)出版的《春秋左傳集解》提出批評(píng)意見(jiàn)。7月10日，我接到華東師大蘇淵雷先生函，謂香港《文匯報(bào)》連載他的《論詩(shī)絕句》，因原稿后半部遺失，致出刊中斷，遍覓不得，望將我處留存的一份回寄轉(zhuǎn)交，“以了勝緣”。我隨即照辦。當(dāng)時(shí)正在細(xì)讀錢(qián)先生的新著《管錐編》，而《札記》《商榷》二文所論與《管錐編》有所涉及，因此隨信附上致錢(qián)先生函并拙作二篇，請(qǐng)?zhí)K淵雷先生轉(zhuǎn)交，以求教益。
8月29日，獲收錢(qián)先生賜復(fù)：
增杰先生教席：頃奉缽水翁轉(zhuǎn)來(lái)手書(shū)并大文兩首。獎(jiǎng)飾逾量，祗增愧汗。讀左札記一則，極精審，足以定聚訟之案。因系手稿，故急寄還?！奥溆l”助鄙人張目，竊以自壯。所引游、姜諸先生著作都未寓目，閑門(mén)獨(dú)學(xué)，寡陋專(zhuān)愚，真可笑也，然亦省卻閱讀?！墩Z(yǔ)文通訊》之類(lèi)，徒亂人意耳。先生學(xué)問(wèn)已自成家，時(shí)賢著述似不須多留意，即拙作亦應(yīng)摒置如遺。掉臂游行，得大自在，豈不快哉！
匆此復(fù)頌
暑祺
錢(qián)鍾書(shū)上 二十五日
信中“缽水翁”即蘇淵雷先生，號(hào)缽水齋，故尊稱(chēng)缽水翁?！按笪膬墒住奔次彝冻实膬善恼?。其一《讀左札記一則》，系從我《< 春秋左傳集解>標(biāo)點(diǎn)商榷》中錄出哀公七年“季康子欲伐邾”一段記述，歸綜自漢服虔、晉杜預(yù)、明傅遜、清錢(qián)謙益、顧炎武以來(lái)諸家歧說(shuō)異解，皆緣不明文義而錯(cuò)釋?zhuān)岢黾阂?jiàn)；并指正今出《春秋左傳集解》《左傳紀(jì)事本末》標(biāo)點(diǎn)之誤。錢(qián)先生的《管錐編·左傳正義》曾列舉這一句例，云“紛紜盍各，皆緣古文無(wú)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)又每省去‘曰’字所致”，未作分析判斷。錢(qián)先生在函中對(duì)我的解說(shuō)給予充分肯定，認(rèn)為“極精審，足以定聚訟之案”。這是對(duì)初出道的青年學(xué)子莫大之鼓勵(lì)，令人感奮。
其二“落英條”，指我《古漢語(yǔ)語(yǔ)詞札記》中《< 離騷>之落英》篇?！峨x騷》“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”，“落英”怎么解釋?zhuān)孔运我詠?lái)不斷有人說(shuō)，落訓(xùn)始，落英者，初開(kāi)之花。此釋似是而非。落，《管錐編·楚辭補(bǔ)注》亦主隕落或墮落解。拙文則廣引歷代書(shū)例，從七個(gè)層面予以辯說(shuō)闡明而補(bǔ)證之，故錢(qián)先生風(fēng)趣地說(shuō)：“助鄙人張目，竊以自壯?！庇?、姜諸先生著作，是指拙文中舉及的游國(guó)恩先生《楚辭論文集》和姜亮夫先生《屈原賦校注》。我在函中還說(shuō)到近期《中國(guó)語(yǔ)文通訊》發(fā)表文章，復(fù)言落英為始花，推及于陶淵明《桃花源記》之“落英繽紛”，鑿空無(wú)據(jù)，所以錢(qián)先生貶云“之類(lèi)”，指為“徒亂人意”，混淆視聽(tīng)。（郭在貽兄在給我的信中斥為“真是不知而妄作。此等東西居然被編者看中，真可怪也?！保?br /> 我在收到錢(qián)先生函差不多同時(shí)，亦收到蘇先生復(fù)函：“前奉手札并大稿兩篇，徑寄錢(qián)默存。頃獲復(fù)函，謂‘陳君治學(xué)樸平微至，已遵旨致書(shū)與之’云云。此書(shū)達(dá)時(shí)，想已接彼手簡(jiǎn)矣。寄來(lái)拙稿油印本，早已收到，高見(jiàn)稽及為感?！眱晌磺罢軐?duì)后輩的關(guān)懷和嘉勉，足見(jiàn)大家風(fēng)范，讓人感激。錢(qián)先生說(shuō)的“樸平微至”，是謂樸實(shí)平允細(xì)致周到。這是先生的獎(jiǎng)許，自愧未如，然銘刻在心，引以為畢生治學(xué)努力追求的學(xué)風(fēng)。
錢(qián)先生的這封書(shū)簡(jiǎn)，隨意揮灑，文筆亦極佳，在委婉的措詞中時(shí)露機(jī)鋒，而復(fù)貼切懇摯。除對(duì)后學(xué)的獎(jiǎng)掖勉勵(lì)，還顯示了他的治學(xué)觀(guān)念，特立獨(dú)行的稟性和學(xué)人本色。記得錢(qián)先生在另一場(chǎng)合曾謂：時(shí)人論著無(wú)暇拜讀。古人的書(shū)一生中都看不完，哪還有時(shí)間涉覽別的東西。這與本函中說(shuō)的“諸先生著作都未寓目……然亦省卻閱讀”，“時(shí)賢著述似不須多留意”，所表達(dá)的觀(guān)念是一致的。我得到的啟示是：為學(xué)須直取第一手資料，自出心裁，獨(dú)抒己見(jiàn)，其他人如何說(shuō)，大可不必顧及。這樣，即使得出的結(jié)論與人偶同，那也是殊途同歸，相得益彰，而其運(yùn)用的材料以及探解思路、論證方法絕不會(huì)雷同。錢(qián)先生認(rèn)為我既已入門(mén)，具備基礎(chǔ)，就應(yīng)該突破束縛，放開(kāi)去做，“掉臂游行，得大自在，豈不快哉！”十分生動(dòng)地表述了他的絕去依傍、獨(dú)立創(chuàng)新的理念。因此，這句話(huà)也成了我從學(xué)的指路明燈，數(shù)十年來(lái)一直潤(rùn)澤我的心田，時(shí)時(shí)得到鼓舞。
楊絳復(fù)函：
鞭撻掮客牟利，轉(zhuǎn)請(qǐng)收藏留念
1999年10月，我任職《溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》編輯部，偶見(jiàn)報(bào)載編輯《錢(qián)鍾書(shū)集》的訊息，遂致函中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所楊絳先生，略言有1980年錢(qián)先生賜寄一函，頗能反映先生之治學(xué)理念。在編的文集倘收錄書(shū)信，愿意奉呈，用備采擇。
兩個(gè)多月后，接楊先生復(fù)函：
增杰先生大鑒：奉來(lái)書(shū)未早覆為歉?！跺X(qián)鍾書(shū)集》今春當(dāng)能出版，《集》中不收書(shū)信。承先生愿將錢(qián)先生書(shū)信寄還，深感君子之風(fēng)?，F(xiàn)有人收買(mǎi)錢(qián)先生書(shū)信謀利，亦有人擅自發(fā)表以自炫耀，亦有人被諞交出。先生所藏，留作紀(jì)念可也。愿蘇先生家人亦能如先生之為明哲君子，妥為收藏，留作紀(jì)念。
專(zhuān)此即頌
新世紀(jì)萬(wàn)事吉祥如意
楊絳上 二〇〇〇年一月十九日
我愿意寄還賜函，“完璧歸趙”，完全出于對(duì)錢(qián)先生的敬仰和一片虔誠(chéng)之心。楊先生于此很加贊賞，稱(chēng)“深感君子之風(fēng)”。由是而感慨系之，對(duì)世俗人的不良行為、卑劣行徑加以鞭撻。因?yàn)楫?dāng)時(shí)已出現(xiàn)包括錢(qián)先生在內(nèi)的一些名家書(shū)信被人拋售，流落市肆間，按內(nèi)容、字?jǐn)?shù)標(biāo)價(jià)出賣(mài)，文化掮客大牟其利。他們將來(lái)往交流和體現(xiàn)友情友誼的私人函件作為交易的商品出售牟利，或肆意公開(kāi)用以炫耀。信中指出的這三類(lèi)情況，確實(shí)存在。而且后來(lái)愈演愈烈，至于登廣告發(fā)消息公開(kāi)拍賣(mài)。楊先生情操高尚，遠(yuǎn)離名利場(chǎng)，專(zhuān)心著述，從不張揚(yáng)，但對(duì)于此等暴露隱私、侵犯合法權(quán)利的利欲熏心、沽名釣譽(yù)之舉，深?lèi)和唇^，十分氣憤，所以怒加指斥。
我在信中言及，蘇淵雷先生與錢(qián)先生為至交摯友，蘇先生在世時(shí)，我曾觀(guān)摩錢(qián)先生往還筆札和詩(shī)翰多首，俱極精美。故楊先生有“愿蘇先生家人亦能如先生之為明哲君子，妥為收藏”之囑。
現(xiàn)在，兩位賢哲都已經(jīng)離我們而去。我刊布他們珍貴的墨翰，寫(xiě)下自己的體會(huì)，是為了表達(dá)深摯的紀(jì)念，也是為了彰顯他們?yōu)槭揽５母唢L(fēng)亮節(jié)。

相關(guān)鏈接：http://wzrb.66wz.com/html/2016-06/01/content_1969140.htm